Normas

NOM-033-SAG-ZOO-2014

Información principal

Clave de la Norma: NOM-033-SAG-ZOO-2014

Título de la Norma: Métodos para dar muerte a los animales domésticos y silvestres.

Estado de la Norma: Vigente

Fecha de publicación en el DOF: 26/8/2015

Fecha de entrada en vigor: 27/8/2015

Información general

Producto, servicio, proceso o sistema: Sanidad animal

Dependencia(s):

• Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural

Comité que desarrolló la Norma:

• Comité Consultivo Nacional de Normalización Agroalimentaria

Concordancia internacional

Esta Norma Oficial Mexicana no es equivalente con ninguna norma internacional al momento de su elaboración.

Grado: No es equivalente

Historial Documental de la Norma

• PROYECTO de Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-033-ZOO-1995, Sacrificio humanitario de los animales domésticos y silvestres.

  Enlace

• RESPUESTA a los comentarios y modificaciones efectuadas al Proyecto de Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-033-ZOO-1995, Sacrificio humanitario de los animales domésticos y silvestres, publicado el 18 de diciembre de 2014.

  Enlace

• NORMA Oficial Mexicana NOM-033-SAG/ZOO-2014, Métodos para dar muerte a los animales domésticos y silvestres.

  Enlace

Referencias Normativas

• Norma Oficial Mexicana NOM-008-SCFI-2002, Sistema General de Unidades de Medida

  Enlace

• NOM-009-ZOO-1994 Proceso Sanitario de la Carne.

  Enlace

• NOM-051-ZOO-1995, Trato humanitario en la movilización de animales. Vigente.

  Enlace

• NOM-062-ZOO-1999, Especificaciones técnicas para la producción, cuidado y uso de los animales de laboratorio. Vigente.

  Enlace

• NOM-064-ZOO-2000, Lineamientos para la clasificación y prescripción de productos farmacéuticos veterinarios por el nivel de riesgo de sus ingredientes activos. Vigente.

  Enlace

• NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo.

  Enlace

Bibliografía

• American Veterinary Medical Association (2013). AVMA Guidelines for the Euthanasia of Animals. Schaumburg, IL, USA.

• Anil, S. S., Anil, L. y Deen, J. (2002). Challenges of pain assessment in domestic animals. JAVMA, 220:313-319.

• Baer, C. K. (2006). American Association of Zoo Veterinarians (AAZV). Guidelines on Euthanasia of Nondomestic Animals (pp. 109).

• Bennett, B. T. (1994). Proper and improper ways to use electrocution for euthanasia. JAVMA, 204, 1000.

• Bracke, M. B. M., Spruijt, B. M. y Metz, J. H. M. (1999). Overall animal welfare assessment reviewed. Part 1: Is it possible? Netherlands Journal of Agricultural Science, 47, 279-291.

• Broom, D. M. (1986). Indicators of poor welfare. Br Vet J, 142, 524-526.

• Broom, D. M. (1998). Welfare, stress and the evolution of feelings. Adv. Anim. Behav, 27, 371-403.

• Broom, D. M. (2001). The use of the concept animal welfare in European conventions, regulations and directives. Food Chain, Uppsala: SLU Services, 148-151.

• Grandin, T. (1994). Euthanasia and slaugther of livestock. JAVMA, 204, 1354-1360.

• Gracey, J. F. (2001). Mataderos industriales, tecnología y funcionamiento (pp. 116-119). Zaragoza: Ed. Acribia.

• Gregory, N. G. y Wotton, S. (1990). Comparison of neck dislocation and percussion of the head visual evoked responses in the chickens’s brain. Vet Rec, 126, 195-205.

• Humane Society. General Statement Regarding Euthanasia Methods for Dogs and Cats. HIS Electronic Library. En: http://www.hsus2.org/international/library/euthanasia_statement.html

• Kraus, A. (1995). Eutanasia: reflexión obligada. Rev Inves Clin, 47, 217-229.

• Keeling, L. J., Rushen, J. y Duncan I. J. H. (2011). Chapter 2: Understanding animal welfare (pp. 13-26).

• En: Appleby M. C., Mench J. A., Olsson I. A. S. y Hughes B.O. Animal Welfare (pp. 328), 2nd edition. CABI: Reino Unido.

• Leary S., Underwood W., Anthony R., Cartner S., Corey D., Grandin T., et al. (2013). AVMA Guidelines for the Euthanasia of Animals (pp. 102).

• Ley General de Vida Silvestre y su Reglamento.

• Mader D. R. (2006). Chapter 33: Euthanasia (pp. 564-568). En: Mader D. R. Reptile

• Medicine and Surgery (pp. 1242), 2a. edición. Canadá: Elsevier Inc.

• Operational Guidelines. Euthanasia. National Animal Health Emergency Management Systems Guidelines (2004). USDA.

• Orozco-Gregorio, H., Mota-Rojas, D., Hernández-González, R., Alonso-Spilsbury, M., Trujillo-Ortega, M. E., Olmos-Hernández, A., Bolaños-López, D. J., Ramírez-Necoechea, R. y Villanueva-García, D. (2008).

• New insights questioning CO2 as an eutanasia method in pigs used as biomedical models in research. Proc. 20th International Pig Veterinary Science Congress. Durban, South Africa, 1, 263.

• Plumb, D. (1999).Veterinary Drug Handbook. 3rd edition. Quintili, R. y Grifoni, G. Inquietud de los Consumidores por el Bienestar de los Animales: de la Psicosis a la Concienciación.

• Resumen. En: Global Animal Welfare Challenges: Some Perspectives. Proceedings. París, 23-25 Mayo 2004. Comisión de las Comunidades Europeas & Office Intérnational Des Épizooties. Italia.

• Somerville, B.A. y Broom, D. M. (1998). Olfactory awareness. Applied Animal Behaviour Science, 57, 269-286.

• Turner, J. (compilador) (2006). Stop-look-listen. Recognising the sentience of farm animals. Compassion in world farming trust. Hampshire, Reino Unido.

• West, G., Heard, D. y Culkett, N. (2007). Zoo animal and wildlife immobilization and anesthesia. Ames, Estados Unidos: Blackwell Publishing.

• 2000 Report of the AVMA Panel on Euthanasia (2001, 1 March). JAVMA, 218 (5), 669-696.

Histórico de cancelaciones

NOM-033-ZOO-1995

Revisión Sistemática

• Fecha de última revisión sistemática:
  10 de diciembre de 2024
  Resultado del informe:
  Modificación
  Descarga el informe de revisión

> Enlace al último Informe de revisión